Enrico Rubboli

Mentre la diffusione di internet è in crescita in tutto il mondo, in Italia addirittura cala, lo dice il rapporto Eurostat pubblicato il 2 dicembre scorso. Oltre ad avere un trend di crescita invertito l’italia è anche agli ultimi posti per diffusione – messi peggio di noi ci sono solo Bulgaria, Grecia e Romania. Questo dimostra che oltre alle chiacchere i governi che si sono succeduti negli ultimi anni non hanno combinato nulla di buono.

 

	Internet access by households (%)
	Internet access				Broadband
	2006	2007	2008		2006	2007	2008
EU27*	49	54	60		30	42	48
Belgium	54	60	-		48	56	-
Bulgaria	17	19	25		10	15	21
Czech Rep.	29	35	46		17	28	36
Denmark	79	78	82		63	70	74
Germany	67	71	75		34	50	55
Estonia	46	53	58		37	48	54
Ireland	50	57	63		13	31	43
Greece	23	25	31		4	7	22
Spain	39	45	51		29	39	45
France	41	49	62		30	43	57
Italy	40	43	42		16	25	31
Cyprus	37	39	43		12	20	33
Latvia	42	51	53		23	32	40
Lithuania	35	44	51		19	34	43
Luxembourg	70	75	80		44	58	61
Hungary	32	38	48		22	33	42
Malta	-	54	59		-	44	55
Netherlands	80	83	86		66	74	74
Austria	52	60	69		33	46	54
Poland	36	41	48		22	30	38
Portugal	35	40	46		24	30	39
Romania	14	22	30		5	8	13
Slovenia	54	58	59		34	44	50
Slovakia	27	46	58		11	27	35
Finland	65	69	72		53	63	66
Sweden	77	79	84		51	67	71
United Kingdom	63	67	71		44	57	62
Iceland	83	84	-		72	76	-
Norway	69	78	84		57	67	73
Croatia	-	41	45		-	23	27
* Excludes Belgium in 2008.

 

Oltre alle guerre di sangue di cui tutti conosciamo l’esistenza, anche se solo la parte che passa in TV, ci sono attualmente in corso anche guerre per i diritti. Chi li chiama diritti d’autore e chi li chiama diritti degli utenti/ libertà di espressione. Si tratta della Guerra delle Major al web 2 (inteso come user-created-content), al file sharing, alla creatività. Europa dovrebbe diventare la prima società basata sulla conoscenza secondo l’agenda di Lisbona (promossa dal Consiglio d’Europa nel 2000). La direzione presa è esattamente opposta, con le regole che sono proposte diventerà la società basata sulla censura e sull’ignoranza. Ci tengo a diffondere in questo piccolo spazio l’appello di Fiorello Cortiana (il cui blog da oggi sarà nel blogroll) ai parlamentari Europei:
Gentili Membri del Parlamento Europeo,
la pirateria e la contraffazione causano un grave danno alle economie dell’Unione Europea, la Commissione Europea a questo fine ha proposto una Direttiva contro la contraffazione e la pirateria anche in relazione alle misure penali finalizzate ad assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale. Le conseguenze e le misure di questa Direttiva avranno a che fare con un ecosistema cognitivo particolare, quale quello della rete digitale interconnessa di internet che, per sua natura costitutiva, non conosce la condizione di scarsità, consente la condivisione della conoscenza e si configura come una impresa cognitiva collettiva.
In modo avvertito, il Consiglio d’Europa nel 2000 ha promosso l”agenda di Lisbona” affinché l’Europa possa diventare entro il 2010 “l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale”.
Nell’economia della conoscenza la condivisione della stessa costituisce un fattore abilitante, per questo “access” e “openness” sono due dei quattro punti che l’Onu ha posto al centro del confronto mondiale nelle due sessioni del summit WSIS (Summit mondiale sulla Società dell’informazione – Ginevra, Tunisi) e nei successivi cinque Forum annuali IGF (Forum sulla Governance di Internet, Atenè06, Brasilià07, ecc.)
Quando pensiamo alle conseguenze della proposta di una direttiva, nel “primo pilastro” (riguardante le politiche economiche, sociali ed ambientali della comunità) dobbiamo considerare che essa introduce per la prima volta misure penali riguardanti il livello minimo della pena che gli stati membri dovranno recepire con specifico provvedimento legislativo indipendentemente dalla loro legislazione. con particolare riferimento al lavoro delle PMI europee (che rappresentano la gran parte del tessuto economico dell’Unione), è un freno allo sviluppo stesso della nostra economia.
Perché la possibilità da parte delle aziende, le più grandi in questo caso, di intervenire direttamente nelle indagini di polizia è qualcosa che non appartiene ai principi e ai valori sui quali l’Europa e i suoi stati membri sono stati costruiti, cioè quelli di stato di diritto e monopolio della forza.
Nella Relazione al Parlamento Europeo della Commissione Giuridica, accanto all’introduzione di un concetto simile al “Fair Use” per i contenuti coperti dal diritto d’autore, la distinzione tra uso commerciale e uso personale dei contenuti scambiati per via digitale risulta ambigua e contraddetta.
La Convenzione di Strasburgo del 2001 sul “cyber-crime”, in vigore, definisce atti criminali di violazione del copyright quelli commessi “intenzionalmente, su scala commerciale a mezzo dei sistemi di computer” così l’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) nell’”Accordo sugli aspetti dei Diritti di Proprietà Intellettuale attinenti al Commercio” (TRIPS) all’art.61 prevede sanzioni per ” la contraffazione dei marchi e la pirateria del copyright su scala commerciale “.
Fino ad ora l’orientamento comunitario e la Direttiva 31 del 2000 sul commercio elettronico, esplicitamente non equipara lo scambio di contenuti digitali alla contraffazione e invece sottolinea l’importanza dell’autoregolamentazione.
Il fatto che una persona possa trarre un vantaggio dallo scambio di contenuti digitali non significa che ne faccia commercio e mercato, la cosa può dare conseguenze penali ai “navigatori” invece di indurre a nuovi modelli commerciali le imprese di contenuti digitali, con particolare riferimento al lavoro delle PMI europee (che rappresentano la gran parte del tessuto economico dell’Unione): è un freno allo sviluppo stesso della nostra economia.
Pirateria e contraffazione sono fenomeni diversi e solo in parte coincidenti, certamente possono essere concepite sanzioni penali comuni contro la contraffazione intesa come produzione e distribuzione in scala economica e seriale di prodotti falsificati, e ciò risponde anche ad una fondamentale esigenza di tutela dei consumatori in ambito europeo, ma tuttavia non si possono sottoporre a sanzione penale in modo generico e indiscriminato tutti quei comportamenti che con l’uso delle tecnologie informatiche di comunicazione possono incidere sul copyright e sui diritti connessi, saltando a piè pari una definizione degli atti penalmente rilevanti come quella, finora adottata e chiarissima, di “scala commerciale”, che ha anche finora costituito il punto di equilibrio ponderato per l’intervento penale in una materia ed in una rete di rapporti economici assai delicata.
Sono evidenti e delicatissime le implicazioni esistenti tra scambio interattivo di contenuti digitali, motivazioni individuali o sociali degli utenti e dei consumatori e rischi per le libertà e la riservatezza in tema di acquisizione e trattamento dei dati personali di traffico e connessione che una formulazione ambigua e generica delle nuove norme renderebbe possibile, rischi incompatibili con le tendenze di difesa della persona.
Con nuove tecnologie interattive come il DVB e le future apparecchiature che costituiranno l’evoluzione degli attuali televisori – lettori dvd, impianti Hi-Fi, telefoni cellulari e non, radio digitali, ricevitori satellitari, media center e computer – il flusso di informazioni digitali e dei dati personali individuali rischierebbe di essere completamente sottratto al controllo degli utenti finali e qualunque informazione di consumo individuale diventerebbe disponibile in base a quanto previsto o concesso dal detentore dei diritti di proprietà intellettuale mediante una infrastruttura tecnologica pervasiva, pagata dagli utenti finali sia in termini di costi economici che anche e soprattutto in termini di libertà digitali e di accesso alla cultura. Chi controllerà questa struttura disporrà di un potere immenso e senza precedenti nella storia, utilizzabile per qualunque fine non solo commerciale ma anche di controllo politico e culturale.
Proprio alla luce delle questioni oggetto del confronto internazionale la questione della proprietà intellettuale in relazione alla rete digitale interconnessa internet e delle azioni di pirateria e contraffazione ad essa correlate è urgente attivarsi affinché nella trattazione della pirateria e della contraffazione a danno della proprietà intellettuale vengano esplicitamente distinti l’uso commerciale e l’uso personale dei contenuti digitali e che siano chiaramente distinti ambito pubblico e ambito privato nella creazione di “squadre comuni”, tra aziende e forze dell’ordine, specificandone il ruolo e le funzioni a garanzia della riservatezza nel trattamento di dati personali di terzi e di imparzialità nelle iniziative di polizia giudiziaria, limitando perciò la presenza di soggetti privati ad una funzione tecnica di ausilio, che ha senso solo con riguardo alla produzione in serie di prodotti contraffatti, ed evitando pericolose e confuse commistioni.
Queste considerazioni rendono efficace il fine della proposta di Direttiva per contrastare la pirateria, la contraffazione e la malavita organizzata ad esse legata, rispettando le finalità dell’”Agenda di Lisbona”.
Vogliamo promuovere la libera circolazione dei prodotti dell’ingegno, anche attraverso le nuove forme di scambio rese possibili dalle tecnologie informatiche, se prive di fini di lucro, che consideriamo un fondamentale fattore di libertà, di eguaglianza e di diffusione della conoscenza.
Per questo vi chiediamo di modificare in modo coerente e senza ambiguità la Proposta di Direttiva che nel testo attuale è un freno allo sviluppo stesso della nostra economia.

Cordialmente,
Sen. Fiorello Cortiana

La contaminazione dovuta al rilascio in ambiente di composti chimici tossici è un processo invisibile, ma incredibilmente subdolo e capillare. Le sostanze pericolose sono ovunque: nell’aria che respiriamo, negli oggetti che usiamo ogni giorno, negli indumenti che indossiamo, nel cibo che mangiamo, nel nostro corpo. Nelle prossime settimane una delegazione del Governo italiano sarà chiamata a pronunciarsi sul REACH, la proposta di regolamento comunitario che dovrebbe portare all’identificazione e alla graduale eliminazione delle sostanze chimiche più dannose attraverso la loro Registrazione, Valutazione e Autorizzazione. Per fare in modo che questa normativa possa finalmente assicurare la protezione della salute umana e dell’ambiente dall’esposizione alle sostanze chimiche pericolose, è necessario introdurre nella normativa il principio di sostituzione obbligatoria delle sostanze pericolose. Il Ministro dell’Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio si è già pronunciato a favore del principio di sostituzione. Adesso abbiamo bisogno del tuo aiuto! Scrivi al Portavoce di Pierluigi Bersani, Ministro dello Sviluppo Economico e al Capo segreteria di Livia Turco, Ministro della Salute e chiedi una presa di posizione netta a favore del principio di sostituzione. Clicca su www.greenpeace.it/azioni/chimica Inoltra questo messaggio ai tuoi amici! Insieme possiamo fare la differenza!